![\"\"](\"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/wp-content\/uploads\/1-MJIKktF8NbmVtvd5R6vaqg-1024x682.jpeg\" "\\"1")
<\/p>\n<\/p>\n
Je voudrais cette semaine essayer de faire quelques liens entre deux sujets qui ne semblent pas en avoir de prime abord : le sucre et l\u2019intelligence artificielle (IA). Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, d\u2019une part, la trop grande quantit\u00e9 de sucre de la nourriture industrielle qui a quelque chose d\u2019effrayant tellement on d\u00e9couvre \u00e0 quel point elle est n\u00e9faste pour la sant\u00e9<\/span><\/a><\/span><\/strong> (directement ou par l’exc\u00e8s calorique qu’elle entra\u00eene<\/span><\/a><\/span><\/strong>). Et d\u2019autre part une seconde peur, celle d\u2019une IA qui serait en train de s\u2019immiscer \u00e0 notre insu dans tous les domaines de nos vies, soumettant imperceptiblement celles-ci \u00e0 ses algorithmes productivistes et de contr\u00f4le social<\/span><\/a><\/span><\/strong>.<\/p>\n Voil\u00e0 donc un premier lien entre les deux : la menace que le sucre comme l\u2019IA semblent faire peser sur nous. En ce qui concerne le sucre ajout\u00e9 dans les aliments industriels, il n\u2019y a plus d\u2019\u00e9quivoque : un corpus sans cesse grandissant d\u2019\u00e9tudes scientifiques lie la consommation \u00e0 long terme de sucre ajout\u00e9 au diab\u00e8te ainsi qu\u2019aux maladies du foie et du c\u0153ur<\/span><\/a><\/span>. Cela s\u2019expliquerait par un \u00ab syndrome m\u00e9tabolique \u00bb incluant un taux de sucre \u00e9lev\u00e9 dans le sang, la r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019insuline qui en d\u00e9coule, l\u2019\u00e9l\u00e9vation des triglyc\u00e9rides et du cholest\u00e9rol sanguin, une pression sanguine plus \u00e9lev\u00e9e, etc.<\/p>\n Aux \u00c9tats-Unis, pays de la bouffe industrielle et des puissants lobbys du sucre, les chiffres sont alarmants. Depuis 1970, l\u2019incidence du diab\u00e8te a plus que tripl\u00e9 (et 95% de cette hausse est due au diab\u00e8te de type 2). En Californie, 11 % des adultes sont diab\u00e9tiques et 46% pr\u00e9diab\u00e9tiques. Aussi, les gens \u00ab de couleur \u00bb et au bas revenus sont plus \u00e0 risque et le d\u00e9veloppent de plus en plus jeune. Environ un enfant \u00ab de couleur \u00bb sur deux recevra un diagnostic de diab\u00e8te durant sa vie. Pas \u00e9tonnant quand on consomme en moyenne, comme le font les am\u00e9ricains, 17 cuill\u00e9r\u00e9es \u00e0 th\u00e9 de sucre ajout\u00e9 chaque jour, ou 57 livres par ann\u00e9e !<\/p>\n Pour ce qui de la peur de l\u2019IA, faut-il en voir peur ? C\u2019est la pirouette que propose dans son titre le billet du philosophe Martin Gibert<\/span><\/a><\/span><\/strong> qui inaugure son nouveau blogue sur l\u2019\u00e9thique de l\u2019intelligence artificielle. Gibert, qui avait particip\u00e9 au r\u00e9cent cours de l\u2019UPop Montr\u00e9al sur l\u2019IA<\/span><\/a><\/span><\/strong>, met en garde contre une certaine conception uniforme de l\u2019intelligence artificielle, comme une chose unique qui pourrait \u00e9chapper au contr\u00f4le humain et se rebeller contre nous. L\u2019imaginaire de la science-fiction des derni\u00e8res d\u00e9cennies n\u2019a eu de cesse de nourrir cette peur qui fait vendre de la copie.<\/p>\n Le lendemain de la publication de l\u2019article de Gibert, Jonathan Durand-Folco, un autre philosophe, politique celui-l\u00e0, r\u00e9digeait \u00e0 chaud une r\u00e9plique intitul\u00e9e Pourquoi il faudrait s\u2019inqui\u00e9ter (un peu plus) de l\u2019IA<\/span><\/a><\/span><\/strong>. Durand-Folco concluait qu\u2019il lui semblait \u00ab tout aussi important de d\u00e9velopper une conception alternative et critique, sensible aux nouvelles formes de domination et de contr\u00f4le social, aux transformations des modalit\u00e9s d\u2019exploitation des travailleurs et des reconfigurations des rapports d\u2019oppression (sexuelles, raciales, Nord\/Sud et autres) qui accompagnent les d\u00e9veloppements du capitalisme num\u00e9rique. \u00bb<\/p>\n D\u2019autres critiques encore plus radicales ont aussi \u00e9t\u00e9 faites de la \u00ab technique \u00bb en g\u00e9n\u00e9ral dont le d\u00e9veloppement phagocytaire m\u00e8nerait \u00e0 \u00ab l\u2019obsolescence de l\u2019Homme \u00bb, titre d\u2019un classique de G\u00fcnther Anders.<\/span><\/a><\/span><\/strong><\/p>\n D\u2019autres encore, comme l\u2019historien Yuval Noah Harari insistent pour dire que ce qui est r\u00e9ellement \u00e0 craindre, ce sont plut\u00f4t les usages malveillants de l\u2019IA. En d\u2019autres termes, il faudrait avoir peur des humains derri\u00e8re l\u2019IA, et en particulier des motivations qui les poussent \u00e0 d\u00e9velopper tel ou tel algorithme.<\/p>\n Et c\u2019est l\u00e0 je me sens un peu plus l\u00e9gitime de parler de ces sujets sur ce blogue, \u00e0 cause de cet autre lien qu\u2019on peut faire entre le cerveau humain et les dangers associ\u00e9s au sucre et \u00e0 l\u2019IA. Un lien \u00e9volutif, je dirais. Car ce cerveau, qui nous fait agir, penser, construire des outils et avoir peur, il est le fruit d\u2019une longue \u00e9volution<\/span><\/a><\/span>, d\u2019un bricolage qui s\u2019est fait sur des centaines de millions d\u2019ann\u00e9es. En fait, le premier repr\u00e9sentant du genre humain, Homo habilis, est apparu il y a environ 2,5 millions d\u2019ann\u00e9es. Et on l\u2019a appel\u00e9 \u00ab habilis \u00bb parce qu\u2019il \u00e9tait habile \u00e0 fabriquer des outils de pierre pour am\u00e9liorer sa survie. Tout comme, soit dit en passant, il avait une \u00ab dent sucr\u00e9e \u00bb qui l\u2019incitait \u00e0 aller vers les rares fruits m\u00fbrs qu\u2019il trouvait, source de pr\u00e9cieuses calories.<\/p>\n Depuis, l\u2019\u00eatre humain n\u2019a jamais cess\u00e9 d\u2019aimer le sucr\u00e9 et de fabriquer des outils, l\u2019IA en \u00e9tant le dernier en lice. La technique et l\u2019attirance pour le sucre sont donc deux choses qui sont consubstantielles \u00e0 l\u2019\u00eatre humain. Mais que fait-on maintenant devant les quantit\u00e9s monstre de sucre qu\u2019on produit aujourd\u2019hui et les algorithmes de reconnaissance d\u2019images du \u00ab deep learning \u00bb qui carburent aux m\u00e9ga donn\u00e9es ? Voil\u00e0 peut-\u00eatre la bonne question \u00e0 poser, pour aller dans le sens d\u2019Harari.<\/p>\n Et dans nos deux exemples d\u2019aujourd\u2019hui, le sucre et l\u2019IA, (mais on pourrait en citer bien d\u2019autre comme dans le livre \u00ab Lethal But Legal: Corporations, Consumption, and Protecting Public Health \u00bb, de Nicholas Freudenberg<\/span><\/a><\/span>), on se rend compte que dans bien des cas c\u2019est pour faire des sous et pas tant pour continuer d\u2019am\u00e9liorer notre qualit\u00e9 de vie. Et quand je dis des sous je suis poli, car c\u2019est souvent plus de faramineux profits qu\u2019encaissent les hauts-plac\u00e9s de grandes multinationales. Alors que leurs employ\u00e9s sous-pay\u00e9s ne peuvent bien souvent que se payer le McDo et son sucre ajout\u00e9 comme d\u00eener\u2026<\/p>\n Et dans le cas du sucre justement, plusieurs enqu\u00eates sorties en 2016 <\/span><\/a><\/span><\/strong>et 2017 <\/span><\/a><\/span><\/strong>ont montr\u00e9, en plus, comment la puissante Sugar Association am\u00e9ricaine a influenc\u00e9 la recherche sur le sucre ajout\u00e9<\/span><\/a><\/span><\/strong> pour d\u00e9tourner l\u2019attention de ses effets nocifs sur la sant\u00e9 pourtant connus depuis longtemps. Une \u00e9tude publi\u00e9e dans les Annals of Internal Medicine<\/span><\/a><\/span><\/strong> a m\u00eame examin\u00e9 60 \u00e9tudes explorant les liens entre les boissons sucr\u00e9es et l\u2019ob\u00e9sit\u00e9 ou le diab\u00e8te : 26 ne trouvaient pas de liens et 34 en trouvaient. Ces 34 \u00e9tudes \u00e9taient toutes, sauf une, des \u00e9tudes ind\u00e9pendantes au niveau de leur financement. Mais les 26 qui ne trouvaient pas de liens \u00e9taient toutes financ\u00e9es par l\u2019industrie des breuvages sucr\u00e9s ou men\u00e9es par des gens ayant des liens financiers avec l\u2019industrie !<\/p>\n