![\"\"](\"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/wp-content\/uploads\/Alan-Jasanoff.jpg\" "\\"Alan")
<\/p>\n<\/p>\n
Les vacances estivales sont bien s\u00fbr faites pour se reposer. Et quoi de mieux pour ce faire que d\u2019\u00e9couter, en d\u00e9ambulant dans la nature, quelques bons podcasts sur la nature biologique de notre \u00ab esprit \u00bb ! \ud83d\ude09 C\u2019est donc de deux de ces podcasts tournant autour de ce th\u00e8me dont j\u2019aimerais vous parler cette semaine.<\/p>\n
Je dois d\u2019abord admettre que je n\u2019aime pas trop mon titre \u00e0 cause du mot \u00abesprit\u00bb qui renvoie \u00e0 un dualisme poussi\u00e9reux qui est l\u2019exact oppos\u00e9 du contenu de ces podcasts. L\u2019anglais dispose au contraire du mot \u00abmind\u00bb beaucoup plus neutre quand il s\u2019agit d\u2019\u00e9voquer le caract\u00e8re subjectif de nos processus de pens\u00e9e.<\/p>\n
Mais en m\u00eame temps, si je l\u2019ai choisi ce titre, c\u2019est qu\u2019il m\u2019oblige \u00e0 \u00e9voquer d\u2019entr\u00e9e de jeu ce dualisme qui est un peu l\u2019\u00e9l\u00e9phant dans la pi\u00e8ce. Et il se d\u00e9cline, en plus, en diff\u00e9rentes saveurs. Bien s\u00fbr il y a la classique distinction cart\u00e9sienne entre la chose \u00e9tendue et la chose pensante, entre le corps et l\u2019esprit. Mais il y a aussi celle entre le cerveau et le reste du corps, peut-\u00eatre plus insidieuse. Et celle entre l\u2019individu et le reste de son environnement, enocre et toujours prise pour une \u00e9vidence. Dans tous les cas, donc, la tradition et \u00ab le gros bon sens \u00bb nous am\u00e8ne naturellement \u00e0 penser les deux termes de chaque dichotomie comme des choses clairement distinctes. Et dans tous les cas, nous avons tort, nous disent les sciences cognitives contemporaines. Et plus particuli\u00e8rement les deux scientifiques interview\u00e9s dans les podcasts dont j\u2019aimerais vous parler cette semaine.<\/p>\n
Le premier est l\u2019\u00e9pisode de juin de Brain Science o\u00f9 Ginger Campbell s\u2019entretient avec Alan Jasanoff<\/span><\/a><\/span><\/strong> au sujet de son livre The Biological Mind: How Brain, Body, and Environment Collaborate to Make Us Who We Are<\/span><\/a><\/span><\/strong>. Jasanoff s\u2019en prend \u00e0 ce qu\u2019il appelle une certaine \u00ab mystique du cerveau \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire cette emphase que l\u2019on met sur \u00ab l\u2019objet \u00bb cerveau, comme s\u2019il avait sa vie propre, d\u00e9connect\u00e9e de l\u2019organisme qui le porte. Il rappelle qu\u2019au contraire le cerveau fait partie de ce corps soumis \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif biologique de rester en vie<\/span><\/a><\/span> (repoussant ainsi le plus longtemps possible la victoire de l\u2019entropie, du second principe de la thermodynamique, bref de la mort).<\/p>\n Car si des cellules se sont sp\u00e9cialis\u00e9es en neurones capables de communiquer rapidement<\/span><\/a><\/span> gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019influx nerveux<\/span><\/a><\/span>, c\u2019est essentiellement pour trouver dans ce monde les ressources n\u00e9cessaires \u00e0 notre survie. Et comme contrairement aux plantes les animaux ne peuvent pas transformer directement l\u2019\u00e9nergie du soleil pour fabriquer ses composantes (par la photosynth\u00e8se), ils ont d\u00e9velopp\u00e9 des syst\u00e8mes nerveux pour percevoir le monde et s\u2019y d\u00e9placer pour aller chercher leur nourriture (et \u00e9ventuellement ses partenaires de reproduction). Et la c\u00e9phalisation croissante<\/span><\/a><\/span> que l\u2019on observe chez les vert\u00e9br\u00e9s et qui aboutit au cerveau humain est donc indissociable de cet imp\u00e9ratif de maintenir notre hom\u00e9ostasie, l\u2019\u00e9quilibre biologique de notre milieu int\u00e9rieur.<\/p>\n On voit bien, dans ces conditions, comment penser le cerveau sans le corps n\u2019a pas de sens. C\u2019est pourtant ce que l\u2019on fait encore trop souvent, comme hypnotis\u00e9s par les belles couleurs de l\u2019imagerie c\u00e9r\u00e9brale<\/span><\/a><\/span> qui mettent l\u2019accent sur l’activation de telle ou telle r\u00e9gion c\u00e9r\u00e9brale.<\/p>\n * * *<\/p>\n C\u2019est ce qui m\u2019am\u00e8ne \u00e0 vous parler du second podcast qui va dans le m\u00eame sens que le premier, mais je dirais par des voies plus surprenantes. Car l\u2019invit\u00e9 du podcast de Sam Harris, Anil Seth<\/span><\/a><\/span><\/strong>, ne dit pas seulement que le \u00ab human mind \u00bb est le produit de l\u2019interaction constante du cerveau, du corps et de son environnement<\/span><\/a><\/span>. \u00c0 l’instar du philosophe Andy Clark dont on a r\u00e9cemment parl\u00e9 sur ce blogue<\/span><\/a><\/span>, Seth d\u00e9fend l\u2019id\u00e9e que ces interactions sont essentielles pour l\u2019\u00e9mergence de ph\u00e9nom\u00e8nes conscients.<\/p>\n Il m\u2019est tout \u00e0 fait impossible de r\u00e9sumer ici les 3h (!) de cet \u00e9change fascinant o\u00f9 sont tour \u00e0 tour abord\u00e9s des sujets reli\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tude scientifique de la conscience humaine<\/span><\/a><\/span> (ses diff\u00e9rents niveaux, \u00e0 quel moment elle \u00e9merge au cours de l\u2019\u00e9volution, etc.), \u00e0 la perception, aux \u00e9motions et aux diff\u00e9rents cadres th\u00e9oriques qui tentent d\u2019unifier tout \u00e7a (le localisationnisme d\u00e9pass\u00e9, la synchronisation d\u2019activit\u00e9 neuronale<\/span><\/a><\/span>, int\u00e9ressante mais insatisfaisante, et plus r\u00e9cemment les prometteurs \u00ab predictive processing<\/span><\/a><\/span> \u00bb et \u00ab integrated information theory<\/span><\/a><\/span> \u00bb). Sans oublier la question du sentiment d\u2019\u00eatre \u00ab soi \u00bb<\/span><\/a><\/span> et de la possibilit\u00e9 d\u2019une \u00e9ventuelle conscience de l\u2019intelligence artificielle<\/span><\/a><\/span><\/strong><\/span>. Des petits sujets, quoi.<\/p>\n Disons que Seth (sur la photo ci-dessous), qui est professeur de neurosciences cognitives et computationnelles \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Sussex et co-directeur fondateur du Sackler Centre for Consciousness Science, est bien plac\u00e9 pour aider \u00e0 clarifier tous ces sujets br\u00fblants d\u2019actualit\u00e9 tout en leur apportant une perspective historique et \u00e9pist\u00e9mologique pr\u00e9cieuse (il a travaill\u00e9 avec le prix Nobel Gerald Edelman, auteur du classique Biologie de la conscience<\/span><\/a><\/span><\/strong>, de 2001 \u00e0 2006)..<\/p>\n Je me contenterai donc d\u2019en extraire quelques \u00ab mati\u00e8re \u00e0 pens\u00e9e \u00bb (pour \u00e9voquer un autre dialogue classique sur la mat\u00e9rialit\u00e9 biologique de la pens\u00e9e<\/span><\/a><\/span><\/strong>) qu\u2019on gagnera \u00e0 r\u00e9\u00e9couter dans leur contexte.<\/p>\n Ainsi, vers la 26e minute, Seth rappelle que le langage est un crit\u00e8re par trop anthropocentrique pour juger de la conscience d\u2019un \u00eatre vivant. Le langage influence sans contredit nos exp\u00e9riences conscientes. Mais pour lui, il est ind\u00e9niable par exemple que les autres mammif\u00e8res ont diff\u00e9rents types d\u2019\u00e9tats conscients (et probablement les oiseaux aussi ajoute-t-il, ce qui rejoint ce qu\u2019on a pu entendre \u00e0 la r\u00e9cente \u00e9cole d\u2019\u00e9t\u00e9 sur la cognition animale<\/span><\/a><\/span>).<\/p>\n Et m\u00eame la pieuvre, sur laquelle il encha\u00eene ensuite. Difficile de ne pas lui attribuer d\u2019\u00e9tats conscients tellement ses comportements sont \u00e9labor\u00e9s. Mais il s\u2019agit sans doute d\u2019\u00e9tats conscients fort diff\u00e9rents des n\u00f4tres, autre point fondamental soulign\u00e9 par Seth. \u00c0 savoir, le fait qu\u2019il y a peut-\u00eatre autant de formes de consciences possibles qu\u2019il y a de formes de syst\u00e8mes nerveux\u2026 donc \u00e9galement, sous des formes peut-\u00eatre moindres mais n\u00e9anmoins pr\u00e9sentes, chez les poissons, les insectes, le vers, etc.<\/p>\n Pas reli\u00e9 directement au \u00ab biological mind \u00bb, mais \u00e0 partir de 43 : 30, tr\u00e8s claire explication du principe de \u00ab predictive processing \u00bb ! (et ici une r\u00e9flexion critique sur l’engouement parfois excessif pour cette approche th\u00e9orique<\/span><\/a><\/span><\/strong>…)<\/p>\n \u00c0 partir de 1 :05 :00, Seth rappelle que les syst\u00e8mes nerveux ont non seulement \u00e9volu\u00e9 pour permettre une action efficace sur le monde, mais surtout pour une raison encore plus fondamentale, celle de maintenir l\u2019organisme en vie (on y revient toujours\u2026). Et donc la perception premi\u00e8re concerne celle du milieu int\u00e9rieur de notre corps afin de le toujours maintenir ses param\u00e8tres physiologiques dans une certaine fen\u00eatre de viabilit\u00e9. C\u2019est ce qu\u2019on appelle l\u2019int\u00e9roception.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/wp-content\/uploads\/Anil-Seth.jpg\" "\\"Anil")
<\/p>\n