{"id":1264,"date":"2016-06-09T21:26:34","date_gmt":"2016-06-09T20:26:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.blog-lecerveau.org\/?p=5423"},"modified":"2022-01-04T21:04:46","modified_gmt":"2022-01-04T20:04:46","slug":"5423","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/2016\/06\/09\/5423\/","title":{"rendered":"Reconsid\u00e9rer les fondements des sciences cognitives"},"content":{"rendered":"

\"\"Voil\u00e0 un titre pour le moins accrocheur. C\u2019\u00e9tait celui d\u2019une pr\u00e9sentation faite par le Dr. Paul Cisek le 17 mars dernier \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Qu\u00e9bec \u00e0 Montr\u00e9al dans le cadre des rencontres CRISCo<\/span><\/a><\/span>. Je me suis donc fait accrocher et j\u2019y suis all\u00e9, sans savoir que cet \u00e9v\u00e9nement allait m\u2019amener \u00e0 \u00e9crire un billet un peu diff\u00e9rent de ce que j\u2019ai l\u2019habitude de faire sur ce blogue.<\/p>\n

Ce que vous allez lire n\u2019est donc pas, comme d\u2019habitude, un court texte pr\u00e9sentant une \u00e9tude r\u00e9cente, mais plut\u00f4t quelque chose de semblable aux capsules du Cerveau \u00e0 tous les niveaux<\/span><\/a><\/span><\/span>, c\u2019est-\u00e0-dire une tentative de synth\u00e8se plus vaste d\u2019un programme de recherche. Le billet sera ainsi plus long et agr\u00e9ment\u00e9 de plus d\u2019images pour aider \u00e0 en faire comprendre certains concepts qui correspondent peut-\u00eatre plus au niveau avanc\u00e9 du Cerveau \u00e0 tous les niveaux. Mais rassurez-vous, l\u2019\u00e9t\u00e9 s\u2019en vient et il y aura des billets estivaux<\/span><\/a><\/span> plus faciles \u00e0 dig\u00e9rer bient\u00f4t !<\/p>\n

* * *<\/p>\n

Partons donc de la conf\u00e9rence de Paul Cisek et de son titre\u00a0: reconsid\u00e9rer les fondements des sciences cognitives (tout cela se passait en anglais et toutes les traductions sont donc de moi\u2026). Quels sont ces \u00ab\u00a0fondements\u00a0\u00bb et d\u2019o\u00f9 viennent-ils ? De tr\u00e8s loin, en fait. D\u2019aussi loin que Platon ou Descartes <\/span><\/a><\/span>selon plusieurs, dont Cisek.<\/p>\n

Car ce qui fonde encore plus ou moins explicitement le paradigme dominant actuel des sciences cognitives, c\u2019est le vieux sch\u00e9ma cart\u00e9sien \u00ab\u00a0perception –> esprit –> action\u00a0\u00bb. \u00c0 la diff\u00e9rence pr\u00e8s que, comme l\u2019esprit n\u2019a plus la cote depuis que le behaviorisme l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 il y a un si\u00e8cle un \u00ab\u00a0non-sens m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb (voir la diapo de Cisek ci-dessous), c\u2019est la \u00ab\u00a0cognition\u00a0\u00bb qui l\u2019a remplac\u00e9 dans le m\u00eame sch\u00e9ma.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

(Source de cette diapo, et de toutes celles qui suivent sur fond mauve\u00a0: http:\/\/www.slideshare.net\/BrainMoleculeMarketing\/uqam2012-cisek<\/span><\/a><\/span> )<\/p>\n

C\u2019est ce que montre cette autre diapo de Cisek o\u00f9 il y fait quelques observations int\u00e9ressantes.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Par exemple que ce mod\u00e8le, souvent appel\u00e9 cognitiviste<\/span><\/a><\/span> (ou symboliste, ou computationnel), serait malgr\u00e9 les apparences en continuit\u00e9, comme on l\u2019a dit, avec une conception dualiste corps-esprit. Une conception qui n\u2019est pas sans cr\u00e9er des \u00ab\u00a0probl\u00e8mes difficiles<\/span><\/a><\/span>\u00a0\u00bb sur des questions comme la conscience humaine. Ce mod\u00e8le est \u00e9galement con\u00e7u pour tenter d\u2019expliquer des comportements humains adultes de type \u00ab\u00a0r\u00e9solution de probl\u00e8mes\u00a0\u00bb, quelque chose de somme toute tr\u00e8s restrictif dans le large spectre des comportements humains de la vie de tous les jours.<\/p>\n

Et surtout, ce mod\u00e8le repose sur un dernier postulat explicitement d\u00e9fendu, \u00e0 savoir que la nature du substrat physique qui permet la cognition importe peu. Dans le jargon des sciences cognitives, c\u2019est la th\u00e8se fonctionnaliste dite \u00ab\u00a0de r\u00e9alisation multiple\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/span> inspir\u00e9e directement de la m\u00e9taphore avec l\u2019ordinateur o\u00f9 le cerveau serait le \u00ab\u00a0hardware\u00a0\u00bb et la cognition le \u00ab\u00a0software\u00a0\u00bb. Les travaux des derni\u00e8res d\u00e9cennies en intelligence artificielle ont montr\u00e9, malgr\u00e9 certains succ\u00e8s qui n\u2019ont pas beaucoup d\u00e9pass\u00e9 les jeux de table<\/span><\/a><\/span>, que la souplesse et la fluidit\u00e9 de l\u2019intelligence humaine \u00e9tait plut\u00f4t difficile \u00e0 impl\u00e9menter dans des algorithmes semblables \u00e0 ceux des logiciels. Sans compter que les avanc\u00e9es r\u00e9centes en intelligence artificielle vont de pair avec des architectures cognitives connexionnistes capables d\u2019apprendre, dont l\u2019architecture se rapproche des r\u00e9seaux de neurones du cerveau humain\u2026<\/p>\n

Une derni\u00e8re notion qui d\u00e9rive de ce mod\u00e8le \u00ab\u00a0dualiste\u00a0\u00bb qui ne dit pas son nom est celle de repr\u00e9sentation<\/span><\/a><\/span>. Cette notion peut prendre plusieurs sens dans les d\u00e9bats techniques en sciences cognitives, mais elle renvoie \u00e0 l\u2019id\u00e9e qu\u2019avec un certain code, l\u2019activit\u00e9 nerveuse repr\u00e9sente d\u2019une certaine fa\u00e7on le monde ext\u00e9rieur (dont on consid\u00e8re implicitement qu\u2019il est le m\u00eame pour tous, autre postulat sujet \u00e0 d\u00e9bat!).<\/p>\n

L\u2019id\u00e9e de repr\u00e9sentation s\u2019accorde aussi tr\u00e8s bien avec une autre, celle d\u2019une d\u00e9composition possible des comportements en plus petites unit\u00e9s. Ainsi, au niveau de la perception visuelle par exemple, on dira que l\u2019aire visuelle primaire V1<\/span><\/a><\/span> repr\u00e9sente ou \u00ab\u00a0code pour\u00a0\u00bb des lignes avec une certaine orientation dans le champ visuel (voir le sch\u00e9ma ci-dessous).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

De m\u00eame, beaucoup plus haut dans la hi\u00e9rarchie des voies visuelles, dans la voie dite ventrale, on dit que l\u2019aire occipito-temporale-ventrale gauche<\/span><\/a><\/span> repr\u00e9sente des mots car elle est plus active lorsque des mots sont pr\u00e9sent\u00e9s au sujet plut\u00f4t que de simple lignes dispos\u00e9es au hasard, par exemple. Et l\u2019on voit le syst\u00e8me moteur de la m\u00eame mani\u00e8re, l\u2019activit\u00e9 neuronale de certaines r\u00e9gions du cortex repr\u00e9sentant telle ou telle pr\u00e9paration de mouvement, tel ou tel geste ex\u00e9cut\u00e9.<\/p>\n

Les neurosciences de la cognition vont donc logiquement chercher quelles structures c\u00e9r\u00e9brales codent les repr\u00e9sentations pour l\u2019attention<\/span><\/a><\/span>, pour la planification, pour la d\u00e9cision, etc. Mais peut-on vraiment appliquer cette logique \u00e0 la cognition ? C\u2019est l\u00e0 que \u00e7a se complique car beaucoup de donn\u00e9es issues des neurosciences s\u2019accordent mal avec cette conception. D\u2019o\u00f9 la reconnaissance d\u2019un certain nombre d\u2019autres \u00ab\u00a0probl\u00e8mes\u00a0\u00bb outre le \u00ab\u00a0probl\u00e8me difficile de la conscience\u00a0\u00bb d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, comme le \u00ab\u00a0binding problem\u00a0\u00bb ou probl\u00e8me de la liaison.<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Le probl\u00e8me de la liaison vient du fait que diff\u00e9rentes propri\u00e9t\u00e9s d\u2019un m\u00eame objet sont cod\u00e9es ou repr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 de nombreux endroits diff\u00e9rents dans le cerveau. Si l\u2019on regarde une chaise par exemple, on en a une perception unifi\u00e9e m\u00eame si sa forme, sa localisation dans l\u2019espace ou sa couleur sont analys\u00e9es dans des r\u00e9gions diff\u00e9rentes du cerveau. M\u00eame chose pour la table \u00e0 c\u00f4t\u00e9. Et l\u2019on r\u00e9ussit malgr\u00e9 tout \u00e0 ne pas m\u00e9langer les propri\u00e9t\u00e9s de l\u2019une avec l\u2019autre. Certaines solutions \u00e0 ce probl\u00e8me ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es pour la perception, notamment bas\u00e9es sur la synchronisation temporelle d\u2019activit\u00e9s neuronales<\/span><\/a><\/span> spatialement \u00e9loign\u00e9es dans le cerveau.<\/p>\n

Mais qu\u2019en est-il pour la cognition ? Est-ce que nos processus d\u00e9cisionnels doivent par exemple avoir une repr\u00e9sentation unifi\u00e9e, spatiale ou temporelle ? En r\u00e9alit\u00e9, les donn\u00e9es montrent que la prise de d\u00e9cision semble pouvoir se prendre un peu partout dans le cerveau\u00a0: dans les diff\u00e9rents cortex, dans les ganglions de la base<\/span><\/a><\/span>, etc. Sans parler de toutes ces \u00e9tudes qui s\u2019accumulent et qui montrent que la moindre r\u00e9gion du cerveau est activ\u00e9e par de nombreuses situations<\/span><\/a><\/span>, tant\u00f4t sensorielles, tant\u00f4t motrices, tant\u00f4t cognitive. L\u2019id\u00e9e d\u2019une repr\u00e9sentation cognitive de telle ou telle fonction n\u2019est donc pas \u00e9vidente.<\/p>\n

Et l\u2019on ne rentrera pas non plus dans le \u00ab\u00a0probl\u00e8me de l\u2019ancrage des significations\u00a0\u00bb qui vient aussi avec cette id\u00e9e des repr\u00e9sentations symboliques que l\u2019on manipule selon certaines r\u00e8gles (ou algorithmes) pour trouver \u00ab\u00a0l\u2019output\u00a0\u00bb le plus appropri\u00e9. Pour le dire comme John Searle et sa fameuse exp\u00e9rience de pens\u00e9e de la chambre chinoise<\/span><\/a><\/span>, si quelqu\u2019un dans une chambre fait correspondre, en suivant des r\u00e8gles, des questions en chinois qu\u2019il ne comprend pas \u00e0 des r\u00e9ponses aussi en chinois qu\u2019il ne comprend pas davantage, est-ce que ce type comprend ce qu\u2019il r\u00e9pond \u00e0 des chinois qui par ailleurs semblent totalement satisfaits des r\u00e9ponses ?<\/p>\n

Autrement dit, puisque c\u2019est ce que voulait questionner Searle, est-ce qu\u2019un ordinateur (qui est la m\u00e9taphore couramment accept\u00e9e ici<\/span><\/a><\/span>) comprend le chinois ? Ou le fran\u00e7ais ? En tout cas les logiciels de traduction automatique qui qui n\u2019utilisent que cette approche\u00a0n\u2019en font pas la preuve \u00e9clatante\u2026 Sauf que nous, on a bien acc\u00e8s au sens. Et malgr\u00e9 les milliers de pages \u00e9crites sur ce probl\u00e8me, on est loin d\u2019avoir prouv\u00e9 de fa\u00e7on convaincante que la manipulation de repr\u00e9sentation symbolique \u00e0 laquelle on ram\u00e8ne encore souvent la cognition permet de donner acc\u00e8s \u00e0 la signification des \u00eatres et des choses.<\/p>\n

Pour \u00e9viter ces \u00e9cueils, plusieurs comme Cisek pensent que l\u2019on doit r\u00e9fl\u00e9chir davantage au substrat biologique du cerveau, et en particulier \u00e0 sa longue histoire \u00e9volutive<\/span><\/a><\/span>. L\u2019\u00e9volution est conservatrice et bricoleuse, c\u2019est-\u00e0-dire que face \u00e0 une pression adaptative, elle va travailler \u00e0 transformer ce qui existe d\u00e9j\u00e0 plut\u00f4t que de refaire tout \u00e0 neuf. Cela laisse donc des traces et permet d\u2019identifier l\u2019apparition de certaines structures c\u00e9r\u00e9brales dans l\u2019arbre phylog\u00e9n\u00e9tique d\u2019un groupe d\u2019\u00eatres vivants.<\/p>\n

Petite parenth\u00e8se. Le caract\u00e8re conservateur de l\u2019\u00e9volution s\u2019observe aussi durant les \u00a0premiers stades de d\u00e9veloppement de notre syst\u00e8me nerveux qui sont similaires \u00e0 ceux de nos lointains anc\u00eatres amphibiens ou poissons. Le d\u00e9veloppement \u00e9tant un peu comme une recette o\u00f9 chaque \u00e9tape d\u00e9pend des pr\u00e9c\u00e9dentes, les erreurs (mutations) survenant t\u00f4t dans le processus ont souvent des cons\u00e9quences catastrophiques pour la suite, et les individus les ayant subies ne vont pas survivre ni, \u00e9videmment, se reproduire. D\u2019o\u00f9 cet aspect conservateur du d\u00e9veloppement qui avait fait dire Ernst Haeckel en 1866 que l\u2019ontogen\u00e8se (le d\u00e9veloppement) r\u00e9capitule les grandes \u00e9tapes de la phylogen\u00e8se (l\u2019\u00e9volution des esp\u00e8ces), m\u00eame si l\u2019on sait aujourd\u2019hui que l\u2019on ne peut pas prendre cette affirmation au pied de la lettre<\/span><\/a><\/span>. Fermer la parenth\u00e8se.<\/p><\/blockquote>\n

Notre cerveau est donc forc\u00e9ment tr\u00e8s contraint par cette \u00e9volution conservatrice dont on peut faire remonter les m\u00e9canismes fondamentaux jusqu\u2019aux premi\u00e8res cellules vivantes<\/span><\/a><\/span>, avant m\u00eame la constitution des multicellulaires et des syst\u00e8mes nerveux.<\/p>\n

Sans entrer dans les d\u00e9tails de ce qui d\u00e9finit une cellule vivante, avec entre autres la notion d\u2019autopo\u00ef\u00e8se<\/span><\/a><\/span>, force est d\u2019admettre, \u00e0 l\u2019instar d\u2019Henri Laborit, que \u00ab\u00a0la seule raison d\u2019\u00eatre d\u2019un \u00eatre, c\u2019est d\u2019\u00eatre, c\u2019est-\u00e0-dire de maintenir sa structure.\u00a0\u00bb Sans cela, ce n\u2019est pas long que le second principe de la thermodynamique, celui de l\u2019entropie croissante, d\u00e9truit l\u2019organisme en question (ce qui arrive d\u2019ailleurs in\u00e9vitablement un jour\u2026).<\/p>\n

Mais un organisme peut maintenir sa structure durant une certaine p\u00e9riode gr\u00e2ce \u00e0 des m\u00e9canismes de contr\u00f4le<\/span><\/a><\/span>. D\u2019abord des m\u00e9canismes de r\u00e9troaction (\u00ab\u00a0feedback\u00a0\u00bb, en anglais) qui lui permettent de r\u00e9guler la concentration des substances n\u00e9cessaires \u00e0 sa survie \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de son organisme.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Et ensuite par l\u2019entremise de syst\u00e8mes moteurs dans le cas des animaux (incapables d\u2019utiliser directement l\u2019\u00e9nergie solaire avec la photosynth\u00e8se). Ce sont ces syst\u00e8mes moteurs qui vont permettre \u00e0 l\u2019animal de se d\u00e9placer dans son environnement pour trouver les substances venant \u00e0 manquer aux r\u00e9seaux m\u00e9taboliques de ses cellules. Un comportement peut donc \u00eatre red\u00e9fini ici comme l\u2019extension de m\u00e9canismes physiologiques de contr\u00f4le au-del\u00e0 du milieu int\u00e9rieur d\u2019un organisme.<\/p>\n

Et c\u2019est ce qui va amener l\u2019\u00e9mergence des syst\u00e8mes nerveux qui seront tous construits sur une boucle sensori-motrice permettant \u00e0 l\u2019organisme de se d\u00e9placer vers les ressources qui semblent prometteuses pour lui ou de fuir les menaces \u00e0 sa survie. Et le cerveau des animaux complexes comme les mammif\u00e8res, les primates et les humains ont donc eux aussi h\u00e9rit\u00e9 de cette structure sensorimotrice de base. Chaque esp\u00e8ce d\u00e9veloppant cependant sa \u00ab\u00a0niche\u00a0\u00bb \u00e9cologique particuli\u00e8re, son \u00ab\u00a0monde-milieu\u00a0\u00bb (Jakob von Uexk\u00fcll), bref d\u00e9veloppant comme le disait Francisco Varela des \u00ab\u00a0couplages structuraux\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/span> qui lui sont propres avec son environnement.<\/p>\n

C\u2019est pourquoi, rappelle Cisek, on ne doit plus parler des comportements comme des syst\u00e8mes input \u2013 output mais bien comme des boucles de r\u00e9troaction en prise directe avec l\u2019environnement (\u00ab\u00a0feedback control\u00a0\u00bb ou \u201cclosed loop\u201d, en anglais). Il ne s\u2019agit donc plus de dire \u00ab\u00a0vous avez une perception pour pouvoir faire une action\u00a0\u00bb, mais bien \u00ab\u00a0pour pouvoir avoir une perception optimale des ressources d\u2019un environnement, il faut agir\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0de toutes les actions possibles que vous pouvez faire, faites celle qui a les meilleures cons\u00e9quences\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cette autre conception des choses, inspir\u00e9e par exemple de l\u2019\u00e9thologie (l\u2019\u00e9tude des comportements animaux dans leur environnement naturel), sugg\u00e8re que ce qui guide nos comportements est beaucoup moins des \u00ab\u00a0repr\u00e9sentations symboliques\u00a0\u00bb que ce qu\u2019on pourrait appeler des \u00ab\u00a0repr\u00e9sentations pragmatiques\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire des repr\u00e9sentations directement utilisables ou transformables en comportements adapt\u00e9s \u00e0 telle ou telle situation dans laquelle se retrouve un animal.<\/p>\n

En d\u2019autres mots, la perception devient donc une recherche \u00ab\u00a0d\u2019affordances\u00a0\u00bb, comme le disait James Gibson, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019occasions d\u2019agir sur le monde. Le \u00ab\u00a0probl\u00e8me de l\u2019ancrage des significations\u00a0\u00bb se dissout donc alors de lui-m\u00eame d\u2019un point de vue des repr\u00e9sentations pragmatiques car celles-ci orientent constamment l\u2019action vers des comportements susceptibles de pr\u00e9server la structure de l\u2019organisme (m\u00eame si ces comportements peuvent devenir de simples phrases assurant l\u2019inclusion au sein d\u2019un groupe\u00a0humain\u2026).<\/p>\n

La semaine prochaine, je donnerai un aper\u00e7u de l\u2019\u00ab Affordance competition hypothesis \u00bb, de Paul Cisek et ses coll\u00e8gues, qui est un mod\u00e8le de la prise de d\u00e9cision inspir\u00e9 de ces repr\u00e9esentations pragmatiques. Donc, \u00e0 suivre<\/span><\/a><\/span>…<\/p>\n

\"i_lien\" CRISCo – Paul Cisek – \u201cReconsidering the foundations of cognitive science\u201d<\/span><\/a>
\n\"a_rec\" Paul Cisek<\/span><\/a>
\n\"i_rec\" Paul Cisek : chercheur de t\u00eates<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Voil\u00e0 un titre pour le moins accrocheur. C\u2019\u00e9tait celui d\u2019une pr\u00e9sentation faite par le Dr. Paul Cisek le 17 mars dernier \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Qu\u00e9bec \u00e0 Montr\u00e9al dans le cadre des rencontres CRISCo. Je me suis donc fait accrocher et j\u2019y suis all\u00e9, sans savoir que cet \u00e9v\u00e9nement allait m\u2019amener \u00e0 \u00e9crire un billet un […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[667,668,669,392,670,671],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1264"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1264"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2279,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1264\/revisions\/2279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/debutant\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}