{"id":639,"date":"2014-02-10T20:48:45","date_gmt":"2014-02-10T19:48:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.blog-lecerveau.org\/?p=3296"},"modified":"2022-01-04T21:10:30","modified_gmt":"2022-01-04T20:10:30","slug":"une-signature-sociale-constante-et-restreinte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/2014\/02\/10\/une-signature-sociale-constante-et-restreinte\/","title":{"rendered":"Une \u201csignature sociale\u201d constante et restreinte"},"content":{"rendered":"

\"\"
Ne vous laissez plus impressionner par les gens qui ont 600 ou 1400 \u201camis\u201d Facebook. Ils n\u2019\u00e9changent v\u00e9ritablement sur le plan affectif ou sur des sujets importants qu\u2019avec une ou deux dizaines de personnes au maximum, comme vous et moi. Et pour chaque individu, ce \u00ab\u00a0noyau dur\u00a0\u00bb restreint de relations semble se maintenir, m\u00eame si les amis changent au fil du temps. Voil\u00e0 des donn\u00e9es cognitives int\u00e9ressantes qui ressortent d\u2019une \u00e9tude publi\u00e9e dans la revue PNAS en janvier dernier et intitul\u00e9e \u00ab Persistence of social signatures in human communication \u00bb.<\/p>\n

Le c\u00e9l\u00e8bre anthropologue anglais Robin Dunbar a pris part \u00e0 l\u2019\u00e9tude. Dunbar est en effet celui qui a donn\u00e9 son nom au \u00ab nombre de Dunbar \u00bb<\/span><\/a><\/span>, c\u2019est-\u00e0-dire la quantit\u00e9 d\u2019individus qu\u2019un humain peut avoir dans son r\u00e9seau social, soit autour de 150. Ce chiffre provient de ses travaux sur les liens entre l\u2019expansion de la taille du cerveau et celle des groupes sociaux chez les primates. Pour simplifier, plus on vit dans un groupe social complexe, plus \u00e7a prend un gros cerveau pour comprendre qui est qui, qui fait quoi, qui peut nous aider, etc.<\/p>\n

C’est donc la formation de Dunbar en primatologie<\/span> <\/a>qui l’a amen\u00e9 \u00e0 formuler cette hypoth\u00e8se. Les primatologues ont ceci de particulier qu\u2019ils s\u2019int\u00e9ressent souvent non pas aux causes proximales de nos comportements (les m\u00e9canismes de la s\u00e9duction ou notre attirance pour le sucr\u00e9) mais \u00e0 leurs causes distales ou ultimes <\/span><\/a><\/span>(la reproduction de l\u2019esp\u00e8ce ou l\u2019importance d\u2019identifier les aliments riches en calories pour la survie). Cela leur donne une sorte de recul qui leur permet de donner un sens plus profond \u00e0 toutes sortes de ph\u00e9nom\u00e8nes familiers comme le type et le nombre de relations que les gens entretiennent sur les r\u00e9seaux sociaux ou dans la \u00ab vraie vie \u00bb.<\/p>\n

Ce qui est int\u00e9ressant avec cette \u00e9tude dont les donn\u00e9es proviennent entre autres des appels t\u00e9l\u00e9phoniques faits par les sujets, c\u2019est qu\u2019ils corroborent ce qu\u2019un sociologue \u00e0 l\u2019emploi de Facebook avait confi\u00e9 \u00e0 la revue The Economist en 2009 (dernier lien ci-bas). Celui-ci faisait d\u2019abord remarquer que le nombre moyen \u00ab d\u2019amis \u00bb Facebook \u00e9tait autour de 120 (donc assez pr\u00e8s du 150 de Dunbar). Malgr\u00e9 cela, les hommes ne commentent en moyenne les statuts que de 7 autres personnes et les femmes que de 10 autres \u00ab\u00a0amis Facebook\u00a0\u00bb. Et pour ceux et celles qui ont autour de 500 \u00ab amis \u00bb, ce nombre est un peu plus \u00e9lev\u00e9, mais demeure relativement modeste avec 17 pour les hommes et 26 pour les femmes.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tude r\u00e9cente de Dunbar et de ses coll\u00e8gues confirme ce \u00ab\u00a0noyau dur\u00a0\u00bb relativement restreint de gens qui nous sont proches \u00e9motionnellement et avec qui nous avons un nombre d\u00e9mesur\u00e9 de contacts comparativement \u00e0 toutes nos autres connaissances. Elle confirme aussi une certaine variabilit\u00e9 interindividuelle comme celle observ\u00e9e sur les r\u00e9seaux sociaux. Mais sa contribution la plus originale est de montrer que cette \u00ab signature sociale \u00bb propre \u00e0 un individu demeure stable et conserve sa forme particuli\u00e8re malgr\u00e9 le roulement in\u00e9vitable des gens qui passent dans nos vies.<\/p>\n

Tout cela n\u2019est pas sans rappeler l\u2019origine de tout ce placotage (\u00ab gossip \u00bb, en anglais) <\/span><\/a><\/span>selon Dunbar : l\u2019\u00e9pouillage mutuel chez les grands singes, activit\u00e9 par excellence pour apaiser les rapports sociaux et confirmer les liens affectifs. Pas \u00e9tonnant que notre cerveau soit encore limit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00e9pouiller \u00e9lectroniquement\u00bb qu\u2019une dizaine de personnes, consid\u00e9rant les ressources cognitives ou simplement le temps que \u00e7a implique !<\/p>\n

\"i_lien\" Constancy of our social signatures<\/span><\/a>
\n\"a_lien\" Persistence of social signatures in human communication<\/span><\/span><\/a>
\n\"i_lien\" Primates on Facebook<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ne vous laissez plus impressionner par les gens qui ont 600 ou 1400 \u201camis\u201d Facebook. Ils n\u2019\u00e9changent v\u00e9ritablement sur le plan affectif ou sur des sujets importants qu\u2019avec une ou deux dizaines de personnes au maximum, comme vous et moi. Et pour chaque individu, ce \u00ab\u00a0noyau dur\u00a0\u00bb restreint de relations semble se maintenir, m\u00eame si […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[264,470],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/639"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=639"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/639\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2386,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/639\/revisions\/2386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}