![\"\"](\"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/wp-content\/uploads\/normes.jpg\" "\\"normes\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Dan Kahan travaille sur l\u2019influence des normes sociales<\/span><\/a><\/span> sur les individus. Dans un article publi\u00e9 r\u00e9cemment avec des coll\u00e8gues, il soutient que le sentiment d\u2019appartenance d\u2019une personne \u00e0 un groupe prend le dessus sur la raison lorsque des donn\u00e9es dont il dispose entrent en conflits avec les valeurs mises de l\u2019avant par ce groupe. Comment en est-il arriv\u00e9 \u00e0 cette conclusion plut\u00f4t d\u00e9courageante pour tous ceux et celles qui misent sur l\u2019\u00e9ducation et les connaissances en g\u00e9n\u00e9ral pour am\u00e9liorer l\u2019exercice d\u00e9mocratique ?<\/p>\n Nos syst\u00e8mes dits d\u00e9mocratiques sont en effet construits sur l\u2019id\u00e9e que si des individus sont bien inform\u00e9s des enjeux qui les concernent, ils devraient alors prendre les meilleures d\u00e9cisions pour eux-m\u00eames et pour la collectivit\u00e9. Malheureusement, on sait tous que ce n\u2019est pas tout \u00e0 fait comme cela que \u00e7a se passe. \u00c9lections apr\u00e8s \u00e9lections, les faits semblent avoir in\u00e9vitablement moins de poids dans les d\u00e9bats que les tirades \u00e9motives sur l\u2019appartenance id\u00e9ologique \u00e0 un parti.<\/p>\n La population se laisse d\u2019autant plus facilement tromper par les politiciens vendus \u00e0 des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s que la culture scienfifique de base permettant de comprendre bien des donn\u00e9es leur fait souvent d\u00e9faut. \u00c0 cela s\u2019ajoute un biais cognitif de mieux en mieux connu, celui qui, devant des informations conflictuelles, nous fait nous tourner d\u2019abord vers des heuristiques simples et automatiques (le \u00ab gut feeling \u00bb, en anglais) plut\u00f4t que vers des raisonnements plus rationnels mais souvent plus laborieux. C\u2019est le fameux \u00ab syst\u00e8me 1 \u00bb des philosophes cognitifs qui aurait pr\u00e9s\u00e9ance sur le \u00ab syst\u00e8me 2 \u00bb<\/span><\/a><\/span> lorsqu\u2019on est devant une d\u00e9cision difficile.<\/p>\n Dans le cas de l\u2019exp\u00e9rience de Kahan, la d\u00e9cision difficile devait \u00eatre prise suite \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation d\u2019un tableau comportant des chiffres sur l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019une cr\u00e8me pour la peau. Les sujets devaient faire une inf\u00e9rence causale \u00e0 partir de ces donn\u00e9es empiriques pour se prononcer sur l\u2019efficacit\u00e9 de la cr\u00e8me. Sans surprise, les sujets qui avaient pr\u00e9alablement \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s comme ayant de bonnes dispositions \u00e0 manipuler des donn\u00e9es quantitatives ont obtenu les meilleurs r\u00e9sultats. Les m\u00eames donn\u00e9es ont ensuite \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es comme les r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude sur l\u2019interdiction des armes \u00e0 feu. Les r\u00e9sultats, sans trop de surprise encore, \u00e9taient alors plus polaris\u00e9s et influenc\u00e9s par les all\u00e9geances politiques des sujets, en plus d’\u00eatre moins exacts dans l\u2019ensemble.<\/p>\n Mais contrairement aux pr\u00e9dictions du mod\u00e8le voulant que plus une personne a de comp\u00e9tences pour manipuler des donn\u00e9es, moins elle est sujette aux interf\u00e9rences de toutes sortes, les sujets les plus habiles pour manipuler les chiffres \u00e9taient non seulement eux aussi influenc\u00e9s par leur groupe d\u2019appartenance, mais faisaient m\u00eame souvent davantage d’erreurs ! La m\u00eame chose, au fond, que ce que l’on observe lorsque des gens comp\u00e9tents se servent de leurs connaissances pour fournir une explication aux donn\u00e9es compatible avec la position d\u00e9fendue par l\u2019id\u00e9ologie de leur groupe.<\/p>\n Kahan et ses coll\u00e8gues interpr\u00e8tent ces r\u00e9sultats \u00e9tonnants comme un exemple de l\u2019influence sous-estim\u00e9e sur notre cognition des valeurs morales partag\u00e9es par un groupe, et en particulier le sentiment de loyaut\u00e9 envers ces valeurs. Ils notent toutefois que ce biais cognitif appara\u00eet surtout lorqu\u2019un d\u00e9bat est \u00e0 m\u00eame de g\u00e9n\u00e9rer des positions embl\u00e9matiques pour les groupes sociaux en question. On pense bien s\u00fbr \u00e0 l\u2019exemple qu\u2019ils ont choisi sur le contr\u00f4le des armes \u00e0 feu aux \u00c9tats-Unis. Mais aussi \u00e0 la question du r\u00e9chauffement climatique et autres menaces environnementales qui ont tendance \u00e0 \u00eatre officiellement minimis\u00e9es par les forces sociales les plus conservatrices au pouvoir dans plusieurs pays, dont le Canada.<\/p>\n De quoi faire manifester les scienfiques, qui n\u2019en ont pourtant pas l\u2019habitude (voir le troisi\u00e8me lien ci-bas), pour l\u2019importance de pouvoir prendre nos d\u00e9cisions politiques en s\u2019appuyant sur les faits et non sur l\u2019id\u00e9ologie d\u2019un groupe. C\u2019est d\u00e9j\u00e0 assez difficile pour un cerveau humain de garder un esprit critique ind\u00e9pendant de son groupe d\u2019appartenance, si on r\u00e9duit sciemment l\u2019acc\u00e8s aux connaissances disponibles, on n\u2019est pas sorti du bois\u2026*<\/p>\n ( * loin de moi l\u2019id\u00e9e de faire un lien entre les coupures de financement de ce site qui nous forcent \u00e0 maintenir son accessibilit\u00e9 quasi b\u00e9n\u00e9volement<\/span><\/a> et la r\u00e9alit\u00e9 que l\u2019on vient de d\u00e9crire. N\u2019emp\u00eache, si l\u2019on ne peut, comme bien souvent en science, prouver ici une causalit\u00e9 au sens stricte, on a \u00e0 tout le moins une belle corr\u00e9lation\u2026)<\/p>\n Dan Kahan travaille sur l\u2019influence des normes sociales sur les individus. Dans un article publi\u00e9 r\u00e9cemment avec des coll\u00e8gues, il soutient que le sentiment d\u2019appartenance d\u2019une personne \u00e0 un groupe prend le dessus sur la raison lorsque des donn\u00e9es dont il dispose entrent en conflits avec les valeurs mises de l\u2019avant par ce groupe. Comment […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[444,445,48,143,144],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/574"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=574"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/574\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2402,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/574\/revisions\/2402"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"i_lien\"](\"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/wp-content\/uploads\/i_lien.gif\")
Scientists\u2019 depressing new discovery about the brain<\/span><\/a>
\n![\"a_lien\"](\"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/wp-content\/uploads\/a_lien.gif\")
Motivated Numeracy and Enlightened Self-Government<\/span><\/a>
\n Des scientifiques manifestent \u00e0 Ottawa<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"