![\"petit_cerveau\"](\"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/wp-content\/uploads\/petit_cerveau.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
On le sait, la curiosit\u00e9 et les hyperliens des sites web peuvent \u00eatre, ensemble, une formidable source de perte de temps ! Mais parfois de belles pertes de temps, comme le d\u00e9montre le parcours derri\u00e8re ce billet\u2026<\/p>\n
C\u2019est ainsi qu\u2019en tant que montr\u00e9alais francophone je suis tomb\u00e9 sur le premier article ci-bas, d\u2019une universit\u00e9 de ma ville. On y pr\u00e9sente le livre Big Brain<\/em>, publi\u00e9 en 2009 par deux sp\u00e9cialistes des neurosciences, Gary Lynch et Richard Granger. Les auteurs y relatent, entre autres, la d\u00e9couverte du cr\u00e2ne de Boskop en Afrique du Sud au d\u00e9but des ann\u00e9es 1900. Une d\u00e9couverte qui, selon eux, semble indiquer l\u2019existence d\u2019\u00eatres anciens dont le cerveau aurait \u00e9t\u00e9 plus de 30 % plus gros que le cerveau humain actuel. Et dont le mode de r\u00e9flexion, par cons\u00e9quent, aurait probablement \u00e9t\u00e9 plus complexe que les humains modernes.<\/p>\n Sauf que cet article, de m\u00eame que l\u2019extrait du livre pr\u00e9sent\u00e9 par le magazine Discover (le 2e<\/sup> lien ci-bas), informe le lecteur que l\u2019id\u00e9e que les Boskops repr\u00e9sentent une esp\u00e8ce distincte d\u2019hominid\u00e9s est mise en doute par nombre de pal\u00e9ontologues. L\u2019un de ceux-l\u00e0, John Hawks, avait publi\u00e9 sur son blogue un premier billet lors de la sortie du livre, et un second lorsque Discover en a publi\u00e9 un extrait (3e<\/sup> et 4e<\/sup> r\u00e9f\u00e9rences ci-bas). Dans le premier, il soutient que l\u2019histoire des Boskops n\u2019est plus d\u00e9battue depuis cinquante ans et qu\u2019il s\u2019agit de donn\u00e9es anthropologiques obsol\u00e8tes. Pour lui, les auteurs de Big Brain<\/em>\u00a0ne tiennent pas compte des donn\u00e9es arch\u00e9ologiques r\u00e9centes qui donnent des Boskops une image bien diff\u00e9rente. Et dans le second billet, il cible sa critique sur quelques affirmations du livre, dont l\u2019existence possible d\u2019une population humaine avec un volume c\u00e9r\u00e9bral moyen de 1750 centim\u00e8tres cubes (ou cc) ou avec un cortex pr\u00e9frontal<\/span><\/a> \u00ab\u00a0incomparablement plus grand que le n\u00f4tre\u00a0\u00bb, et la corr\u00e9lation entre la taille du cerveau et l\u2019intelligence mise de l\u2019avant dans Big Brain<\/em>.<\/p>\n Voil\u00e0 donc amplement de donn\u00e9es pour illustrer une belle controverse scientifique, me dis-je en refermant les fen\u00eatres de ces sites web. C\u2019est alors qu\u2019au bas de celle du magazine Discover, mon regard fut attir\u00e9 par un autre titre\u00a0que l\u2019on peut traduire ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0Si les \u00eatres humains sont si intelligents, pourquoi nos cerveaux rapetissent-ils ?\u00a0\u00bb. Je clique sur le lien et d\u00e9couvre une formidable enqu\u00eate men\u00e9e par Kathleen McAuliffe et publi\u00e9e sur Internet le 20 janvier 2011. Le point de d\u00e9part est justement une phrase de John Hawks, lanc\u00e9e comme \u00e7a, durant l\u2019\u00e9num\u00e9ration de diff\u00e9rentes modifications ayant affect\u00e9 le cerveau humain durant l\u2019\u00e9volution\u00a0: \u00ab\u00a0Et c\u2019est clair, aussi, que notre cerveau a rapetiss\u00e9\u00a0\u00bb. \u00c9tonnement de la journaliste qui \u00e9voque alors toutes les donn\u00e9es pal\u00e9ontologiques d\u00e9montrant une augmentation du volume c\u00e9r\u00e9bral<\/span><\/a> durant l\u2019hominisation<\/span><\/a>.<\/p>\n \u00ab\u00a0Cela a \u00e9t\u00e9 vrai durant 2 millions d\u2019ann\u00e9es de notre \u00e9volution, mais il y a eu un renversement r\u00e9cent de cette tendance\u00a0\u00bb, lui explique alors Hawks. En effet, depuis environ 20\u00a0000 ans, le volume moyen du cerveau humain m\u00e2le est pass\u00e9 de 1\u00a0500 cc \u00e0 1\u00a0350 cc. Une perte de volume de la taille d\u2019une balle de tennis, en si peu de temps \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019\u00e9volution, ce n\u2019est pas rien !<\/p>\n Renseignements pris par la journaliste, seuls les pal\u00e9ontologues semblent actuellement \u00eatre au fait de cet \u00e9trange ph\u00e9nom\u00e8ne. Mais les sp\u00e9culations pour l\u2019expliquer foisonnent, comme le rapporte l\u2019article. L\u2019une des plus int\u00e9ressantes ? Depuis que les humains sont plus s\u00e9dentaires et vivent dans des groupes plus larges, ils se seraient \u00ab\u00a0auto-domestiqu\u00e9s\u00a0\u00bb. Quel est le rapport ? Celui-ci\u00a0: sur la trentaine d\u2019esp\u00e8ces que l\u2019humain a domestiqu\u00e9e, toutes ont perdu de 10 \u00e0 15% de leur volume c\u00e9r\u00e9bral compar\u00e9 \u00e0 leurs anc\u00eatres sauvages. Il s\u2019agit d\u2019une \u00ab\u00a0s\u00e9lection contre l\u2019agression\u00a0\u00bb, selon le primatologue<\/span> <\/a>Richard Wrangham, qui favoriserait des caract\u00e8res juv\u00e9niles, et donc un volume c\u00e9r\u00e9bral moindre.<\/p>\n Il demeure toutefois difficile de dire si les esp\u00e8ces ainsi domestiqu\u00e9es, donc peut-\u00eatre nous-m\u00eames, sont plus ou moins intelligentes avec leur plus petit cerveau. Chose certaine, leur intelligences, fruit de cette d\u00e9rive<\/span> <\/a>\u00e9volutive, est diff\u00e9rente. Une affirmation plus prudente, suite \u00e0 notre petite d\u00e9rive Internet\u2026<\/p>\n On le sait, la curiosit\u00e9 et les hyperliens des sites web peuvent \u00eatre, ensemble, une formidable source de perte de temps ! Mais parfois de belles pertes de temps, comme le d\u00e9montre le parcours derri\u00e8re ce billet\u2026 C\u2019est ainsi qu\u2019en tant que montr\u00e9alais francophone je suis tomb\u00e9 sur le premier article ci-bas, d\u2019une universit\u00e9 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[12],"tags":[80,81,82,83,84,85,86],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2535,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23\/revisions\/2535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"i_lien\"](\"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/wp-content\/uploads\/i_lien.gif\")
Neurosciences 101 : L\u2019\u00e9volution des \u00ab gros cerveaux \u00bb <\/span><\/a>
\n\u00a0What Happened to the Hominids Who May Have Been Smarter Than Us ?<\/span><\/a>
\n![\"a_lien\"](\"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/wp-content\/uploads\/a_lien.gif\")
THE \u00ab\u00a0AMAZING\u00a0\u00bb BOSKOPS <\/span><\/a>
\n Return of the \u00ab\u00a0amazing\u00a0\u00bb Boskops <\/span><\/a>
\n IF MODERN HUMANS ARE SO SMART, WHY ARE OUR BRAINS SHRINKING? <\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"