{"id":1904,"date":"2020-07-13T22:59:02","date_gmt":"2020-07-13T21:59:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.blog-lecerveau.org\/?p=8961"},"modified":"2022-01-04T21:07:04","modified_gmt":"2022-01-04T20:07:04","slug":"les-reseaux-sociaux-toxiques-pour-la-conversation-democratique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/2020\/07\/13\/les-reseaux-sociaux-toxiques-pour-la-conversation-democratique\/","title":{"rendered":"Les r\u00e9seaux sociaux toxiques pour la conversation d\u00e9mocratique ?"},"content":{"rendered":"

\"\"On le sait, une technologie est rarement bonne ou mauvaise en soit, cela d\u00e9pend de l\u2019usage qu\u2019on en fait. Un couteau est bien pratique pour couper du pain, mais il peut aussi servir \u00e0 tuer quelqu\u2019un. Ainsi en est-il des m\u00e9dias sociaux. En une d\u00e9cennie, ils sont devenus incontournables, tant\u00f4t lieu d\u2019\u00e9change d\u2019information, tant\u00f4t tribune de choix pour les potins, tant\u00f4t lieu de d\u00e9nonciation ou de justice parall\u00e8le. Et, si l\u2019on en croit l\u2019article \u00ab\u00a0The Dark Psychology of Social Networks\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/span><\/strong> de Jonathan Haidt<\/span><\/a><\/span> and Tobias Rose-Stockwell publi\u00e9 en d\u00e9cembre dernier de la revue am\u00e9ricaine The Atlantic,<\/em> une menace au processus d\u00e9mocratique. <\/em>Apr\u00e8s les espoirs optimistes d\u2019il y a dix ans, il semblerait qu\u2019on prenne maintenant toute la mesure de leur toxicit\u00e9.<\/p>\n

L\u2019article d\u00e9bute avec une exp\u00e9rience de pens\u00e9e qui nous demande d\u2019imaginer ce qui arriverait si l\u2019on modifiait soudainement un param\u00e8tre important de la physique, par exemple doubler la force de gravit\u00e9. Ce ne serait pas beau \u00e0 voir\u00a0: les oiseaux tomberaient du ciel, beaucoup d\u2019\u00e9difices s\u2019\u00e9crouleraient, etc. Eh bien pour Haidt et Rose-Stockwell, l’apparition des m\u00e9dias sociaux a eu un peu cet effet dans l’histoire de la d\u00e9mocratie ! Ils rappellent qu\u2019une constitution comme celle des \u00c9tats-Unis a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e par ses fondateurs parce qu\u2019ils avaient conscience que le d\u00e9ferlement des passions humaines \u00e9taient souvent venues \u00e0 bout des tentatives ant\u00e9rieures d\u2019autod\u00e9termination \u00e0 grande \u00e9chelle. Et donc ils avaient imagin\u00e9 des m\u00e9canismes pour calmer les esprits et encourager la r\u00e9flexion et la d\u00e9lib\u00e9ration. Et bien qu\u2019encore tr\u00e8s imparfaits, ces outils ont prouv\u00e9 leur utilit\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui.<\/p>\n

Plus pr\u00e9cis\u00e9ment jusqu\u2019\u00e0 l\u2019av\u00e8nement des m\u00e9dias sociaux il y a environ une d\u00e9cennie. Ceux-ci, selon les auteurs, changent significativement plusieurs param\u00e8tres de notre vie sociale et politique. Par exemple, en augmentant grandement le degr\u00e9 d\u2019animosit\u00e9 mutuel, la polarisation des points de vue, et la vitesse \u00e0 laquelle les scandales se propagent. Pour eux, le probl\u00e8me n\u2019est pas tant la connectivit\u00e9 facilit\u00e9 entre les gens que ces r\u00e9seaux sociaux permettent, mais comment ils transforment la communication en performance publique ! Et ils citent le psychologue Mark Leary qui parle d\u2019un \u00ab\u00a0sociom\u00e8tre\u00a0\u00bb interne que chacun aurait et qui nous dit \u00e0 chaque moment si l\u2019on a du succ\u00e8s aupr\u00e8s des autres. \u00c9tant une esp\u00e8ce particuli\u00e8rement sociale, cela nous a \u00e9t\u00e9 utile au cours de notre \u00e9volution. Il en est de m\u00eame pour le sucre des fruits dont les calories a aussi \u00e9t\u00e9 utiles \u00e0 la survie de nos anc\u00eatres chasseurs cueilleurs. Mais sa trop grande disponibilit\u00e9 aujourd’hui en fait un ennemi pour la sant\u00e9. De m\u00eame, les \u00ab\u00a0likes, followers, retweets, etc.\u00a0\u00bb qui se comptent par dizaines ou par centaines sont devenus ce qu\u2019on pourrait appeler du \u00ab\u00a0hypernatural monitoring \u00bb, pour reprendre les termes de l\u2019anthropologue des sciences cognitives Samuel Veissi\u00e8re.<\/span><\/a><\/span><\/strong> Des stimuli d\u2019une fr\u00e9quence et d\u2019une intensit\u00e9 trop forte pour notre vieille machine c\u00e9r\u00e9brale calibr\u00e9e pour de bien plus petits groupes humains beaucoup plus stables dans le temps. Pour citer un passage \u00e9loquent de l\u2019article, pas \u00e9tonnant que\u00a0:<\/p>\n

\u201cWe are easily lured into this new gladiatorial circus, even when we know that it can make us cruel and shallow…In other words, social media turns many of our most politically engaged citizens into Madison\u2019s nightmare: arsonists who compete to create the most inflammatory posts and images, which they can distribute across the country in an instant while their public sociometer displays how far their creations have traveled.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Que faire alors ? Comment permettre aux gens de reprendre un peu de recul, de pond\u00e9rer les faits, de voir plus large et \u00e0 plus long terme ? Bref, de revenir vers les bases d\u2019une v\u00e9ritable conversation d\u00e9mocratique ? Haidt et Rose-Stockwell sugg\u00e8rent trois types de r\u00e9forme qui pourraient aider.<\/p>\n

D\u2019abord essayer d\u2019att\u00e9nuer le caract\u00e8re de performance sociale des publications en rendant moins \u00e9vidents et influents les \u00ab\u00a0like\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0share\u00a0\u00bb. J\u2019ajouterais que ces derniers agissent sur nous comme autant de boulettes de nourriture que re\u00e7oit un rat appuyant sur un levier. On voudrait faire chez l’humain du conditionnement op\u00e9rant al\u00e9atoire, le plus efficace de tous, qu’on ne s’y prendrait pas autrement. La fr\u00e9quence et l\u2019intensit\u00e9 des r\u00e9compenses sociales que l\u2019on peut obtenir sur ces r\u00e9seaux est telle qu\u2019on en d\u00e9veloppe rapidement une d\u00e9pendance qui peut \u00eatre en tout point comparable \u00e0 celle des drogues.<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Ensuite, trouver une fa\u00e7on de limiter la port\u00e9e des trolls de tout acabit qui enflamment l\u2019opinion de millions de personnes. Les plateformes devraient par exemple exiger une v\u00e9rification d\u2019identit\u00e9 de base quand quelqu\u2019un s\u2019ouvre un compte pour d\u00e9courager ceux et celles qui s\u2019en ouvrent en s\u00e9rie pour mieux troller (tout en permettant de garder un certain anonymat dans les pays o\u00f9 la libert\u00e9 d\u2019expression se paie encore \u00e0 fort prix).<\/p>\n

Finalement, r\u00e9duire le caract\u00e8re contagieux de l\u2019information de mauvaise qualit\u00e9. Il est trop facile de publier la premi\u00e8re chose qui nous passe par la t\u00eate, y compris les propos les plus provocateurs que nous n\u2019oserions jamais dire \u00e0 quelqu\u2019un si l\u2019on n\u2019\u00e9tait pas cach\u00e9 derri\u00e8re un clavier. Les auteurs mentionnent des initiatives en ce sens o\u00f9 des algorithmes de reconnaissance du langage naturel peuvent d\u00e9tecter certains messages identifi\u00e9s comme toxique et demander \u00e0 la personne si elle veut r\u00e9ellement publier ce commentaire. On apprend aussi dans l\u2019article que l\u2019inventeur du bouton \u00ab\u00a0retweet\u00a0\u00bb de Twitter compare avec le recul son invention \u00e0 un fusil charg\u00e9 mis \u00e0 port\u00e9e de main d\u2019un enfant de 4 ans\u2026 Autrement dit, il faut r\u00e9introduire un peu de friction dans des syst\u00e8mes qui n\u2019en ont plus assez.<\/p>\n

Il est clair que manipuler autrui pour parvenir \u00e0 ses fins personnelles n\u2019est certainement pas quelque chose qui est apparu avec les r\u00e9seaux sociaux. Nos cousins les grands singes le font et les grands m\u00e9dias traditionnels ont aussi toujours cherch\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0manufacturer notre consentement\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/span> afin qu\u2019il aille dans le sens d\u2019int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s bien pr\u00e9cis. Nos syst\u00e8mes politiques ont d\u00e9j\u00e0 bien du mal \u00e0 faire valoir l\u2019int\u00e9r\u00eat commun sur les int\u00e9r\u00eats particuliers. Il ne faudrait vraiment pas que les m\u00e9dias sociaux continuent \u00e0 brouiller les cartes bien longtemps, sous peine de devenir le couteau qui tue plut\u00f4t que celui qui nous permet d\u2019avoir une tranche de pain.<\/p>\n

En guise de lecture d\u2019\u00e9t\u00e9, si vous trouvez que j\u2019exag\u00e8re un peu, je vous laisse avec cet article, publi\u00e9 lui aussi dans The Atlantic<\/em> mais en f\u00e9vrier dernier, intitul\u00e9\u00a0\u00ab\u00a0The Billion-Dollar Disinformation Campaign to Reelect the President\u00a0<\/span><\/a><\/span><\/strong>\u00bb et o\u00f9 il est \u00e9crit que\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0According to one study,\u00a0bots accounted for roughly 20 percent<\/span><\/a><\/span><\/strong>\u00a0of all the tweets posted about the 2016 election during one five-week period that year. And Twitter is already infested with bots that seem designed to boost Trump\u2019s reelection prospects. Regardless of where they\u2019re coming from, they have tremendous potential to divide, radicalize, and stoke hatred that lasts long after the votes are cast. \u201c<\/p><\/blockquote>\n

Et pas la peine de me remercier ou de me m\u2019insulter pour la diffusion de ces r\u00e9alit\u00e9s troublantes, je ne lis jamais les commentaires, question de sant\u00e9 mentale\u2026\u00a0 \ud83d\ude09<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On le sait, une technologie est rarement bonne ou mauvaise en soit, cela d\u00e9pend de l\u2019usage qu\u2019on en fait. Un couteau est bien pratique pour couper du pain, mais il peut aussi servir \u00e0 tuer quelqu\u2019un. Ainsi en est-il des m\u00e9dias sociaux. En une d\u00e9cennie, ils sont devenus incontournables, tant\u00f4t lieu d\u2019\u00e9change d\u2019information, tant\u00f4t tribune […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[14],"tags":[931,932,933],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1904"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1904"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1904\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2085,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1904\/revisions\/2085"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}