![\"\"](\"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/wp-content\/uploads\/affordance.jpg\" "\\"affordance\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Chaque concept, mod\u00e8le, hypoth\u00e8se ou th\u00e9orie scientifique a son histoire. Et il n\u2019y a rien de plus fascinant, quand on se met \u00e0 s\u2019int\u00e9resser \u00e0 une discipline scientifique, que d\u2019essayer de comprendre son \u00e9volution dans le temps. Francisco Varela<\/span><\/a><\/span> disait (je cite de m\u00e9moire\u2026) qu\u2019un scientifique n\u2019est qu\u2019un n\u0153ud au sein d\u2019un vaste r\u00e9seau \u00e0 travers lequel se concentre, dans un espace-temps particulier, certaines id\u00e9es. Et dans le meilleur des cas, la convergence dans un cerveau individuel de ces id\u00e9es qui sont d\u00e9j\u00e0 \u00ab dans l\u2019air \u00bb, comme on dit, en ressortira un peu plus \u00e9labor\u00e9e. On parlait la semaine derni\u00e8re du substrat neuronal de nos souvenirs conceptuels<\/span><\/a><\/span>. On va aller cette semaine \u00e0 l\u2019autre bout des niveaux d\u2019organisation, du c\u00f4t\u00e9 de la sociologie et de l\u2019histoire des concepts scientifiques.<\/p>\n Et c\u2019est quelque chose qui n\u2019est pas facile \u00e0 rendre dans un simple billet de blogue parce que par d\u00e9finition, pour voir \u00e9voluer un concept scientifique, il faut en comprendre l\u2019\u00e9mergence et les transformations au fil du temps, parfois sur des d\u00e9cennies ou m\u00eame des si\u00e8cles, ce qui ne se r\u00e9sume pas en quelques paragraphes. Je ne saurais donc trop vous recommander la lecture d\u2019ouvrages consacr\u00e9s \u00e0 l\u2019histoire des sciences, par exemple l\u2019Invitation aux sciences cognitives<\/span><\/a><\/span><\/strong> du m\u00eame Varela ci-haut cit\u00e9, ou encore Aux origines des sciences cognitives<\/span><\/a><\/span><\/strong>, de Jean-Pierre Dupuy, pour ne citer que deux livres du milieu des ann\u00e9es 1990 que j\u2019avais pris beaucoup de plaisir \u00e0 lire et que j\u2019avais (sans doute maladroitement) tent\u00e9 de r\u00e9sum\u00e9 ici<\/span><\/a><\/span> et l\u00e0<\/span><\/a><\/span>.<\/p>\n Plus r\u00e9cemment cependant, il m\u2019a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 de constater la rapide \u00e9volution d\u2019un concept, celui d\u2019affordance. Et comme je vous sais tr\u00e8s occup\u00e9 et qu\u2019il vous faudra peut-\u00eatre attendre les vacances d\u2019\u00e9t\u00e9 pour vous taper quelques briques d\u2019histoire des sciences sur le bord de la plage (!), je vous dresse \u00e0 grand trait dans le reste de ce billet quelques moments d\u2019\u00e9volution de ce concept d\u2019affordance.<\/p>\n Il nous vient d\u2019abord, comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9 dans sa forme originale<\/span><\/a><\/span>, des travaux de James J. Gibson sur la vision dans les ann\u00e9es 1970. Pour aller vite, disons que Gibson avait remarqu\u00e9 que ce qui nous int\u00e9resse avant tout dans un objet, ce n\u2019est pas tant ses propri\u00e9t\u00e9s physiques que les opportunit\u00e9s d\u2019action qu\u2019il nous offre. Et pour faire quoi ? Pour agir sur le monde plus efficacement et ainsi mieux r\u00e9sister aux affronts du temps. Ou, pour le dire comme dans le langage po\u00e9tique de la physique, pour r\u00e9sister temporairement au deuxi\u00e8me principe de la thermodynamique, celui de l\u2019entropie croissante ! On y revient toujours.<\/p>\n Et donc ce concept d\u2019affordance a un peu sommeill\u00e9 durant des ann\u00e9es au sein des sciences cognitives, le paradigme dominant d\u2019alors, tr\u00e8s computationaliste – fait d\u2019input, de manipulation de symboles et d\u2019output<\/span><\/a><\/span> – ne lui permettant pas de \u00ab s\u2019\u00e9panouir \u00bb pleinement. Ph\u00e9nom\u00e8ne fr\u00e9quent dans l\u2019histoire des id\u00e9es o\u00f9 une innovation conceptuelle un peu trop en avance sur son temps ne trouve pas le paradigme plus large au sein duquel elle prendrait tout son sens et gagnerait l\u2019assentiment d\u2019une communaut\u00e9 scientifique.<\/p>\n Ce paradigme a finalement \u00e9merg\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990, avec entre autres des livres comme L\u2019inscription corporelle de l\u2019esprit<\/span><\/a><\/span><\/strong>, de Varela, Thompson et Rosch. C\u2019est l\u2019approche dite de la \u00ab cognition incarn\u00e9e<\/span><\/a><\/span> \u00bb (traduction aux relents un peu dualiste de \u00ab embodied cognition \u00bb qui rend davantage l\u2019id\u00e9e que l\u2019on veut mettre de l\u2019avant, \u00e0 savoir que cerveau et corps ne font qu\u2019un). Dans les ann\u00e9es 2000, on a ensuite assist\u00e9 \u00e0 ce qu\u2019on a appel\u00e9 un \u00ab tournant pragmatique \u00bb des sciences cognitives<\/span><\/a><\/span>. C\u2019est-\u00e0-dire que la fa\u00e7on dont on con\u00e7oit les processus mentaux est pass\u00e9e d\u2019op\u00e9rations sur des repr\u00e9sentations descriptives du monde \u00e0 des repr\u00e9sentations orient\u00e9es vers l\u2019action.<\/p>\n \u00c7a semble mineur comme changement mais \u00e7a a quelque chose de presque r\u00e9volutionnaire. Dans le sens o\u00f9, si l\u2019on prend l\u2019exemple de la prise de d\u00e9cision, \u00e7a inverse carr\u00e9ment notre compr\u00e9hension des choses. Comme l\u2019a tr\u00e8s bien pos\u00e9 Paul Cisek et ses coll\u00e8gues avec leur th\u00e9orie de la comp\u00e9tition des affordances<\/span><\/a><\/span>, ce n\u2019est pas la d\u00e9cision qui est premi\u00e8re et la pr\u00e9paration de l\u2019action qui en d\u00e9coule ensuite mais bien l\u2019inverse : d\u2019abord des possibilit\u00e9s d\u2019action qui sont pr\u00e9s\u00e9lectionn\u00e9es, puis une coalition de neurones particuli\u00e8re qui remporte une comp\u00e9tition et actualise ainsi l\u2019action.<\/p>\n Et ces \u00ab possibilit\u00e9s d\u2019action \u00bb qui sont \u00e0 tout moment \u00e9voqu\u00e9es dans notre cerveau nous viennent bien entendu, vous l\u2019aurez devin\u00e9, des affordances de l\u2019environnement dans lequel se trouve ce corps-cerveau ! Et c\u2019est ce qui m\u2019am\u00e8ne \u00e0 l\u2019\u00e9volution conceptuelle r\u00e9cente dont je voulais vous parler aujourd\u2019hui. Car l\u2019environnement d\u2019un \u00eatre humain est bien s\u00fbr fait d\u2019objets physiques divers et vari\u00e9s, mais de par la nature hypersociale de l\u2019animal humain, ce qui nous influence le plus dans notre environnement, ce sont principalement les autres \u00eatres humains qui s\u2019y trouvent.<\/p>\n D\u2019o\u00f9 cette proposition d\u2019Erik Rietveld et Julian Kiverstein, dans un article de 2014 intitul\u00e9 A Rich Landscape of Affordances<\/span><\/a><\/span><\/strong>, d\u2019\u00e9largir le concept d\u2019affordances aux pratiques culturelles des humains. Ils y rappelaient que les affordances qui s\u2019offrent \u00e0 un animal d\u00e9pendent du corps et des habilet\u00e9s de cet animal. Et comme nous sommes des animaux dou\u00e9s de langage, nous vivons dans un monde de significations symboliques partag\u00e9es o\u00f9 les fa\u00e7ons d\u2019\u00eatre et de faire sont tr\u00e8s variables selon les cultures humaines. C\u2019est pourquoi ils sugg\u00e8rent qu\u2019une conception plus large, adapt\u00e9 \u00e0 la richesse symbolique et technologique des communaut\u00e9s humaines, soit mise de l\u2019avant comme outil pour mieux penser l\u2019id\u00e9e d\u2019engagement actif dans le monde que sous-tend l\u2019\u00ab embodied cognition \u00bb.<\/p>\n Deux ans plus tard, en 2016, \u00e9tait publi\u00e9 un article qui allait montrer toute la richesse conceptuelle de cette proposition. Intitul\u00e9 Cultural Affordances: Scaffolding Local Worlds Through Shared Intentionality and Regimes of Attention<\/span><\/a><\/span><\/strong>, il \u00e9tait le fruit du travail de trois auteurs montr\u00e9alais : Maxwell J. D. Ramstead, Samuel P. L. Veissi\u00e8re, et Laurence J. Kirmayer. Ils y proposent un mod\u00e8le multi-niveaux de l\u2019\u00e9laboration et de la transmission de nos pratiques culturelles qui repose explicitement sur une conception \u00e9tendue de l\u2019id\u00e9e d\u2019affordance. L\u2019article est donc passablement ambitieux et ne vise rien de moins que de d\u00e9finir un cadre g\u00e9n\u00e9ral o\u00f9 nos pratiques normatives acqui\u00e8rent leur sens \u00e0 travers la participation \u00ab immersive \u00bb des agents dans ce monde fait d\u2019affordances socio-culturelles.<\/p>\n Ce qui est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant dans cet article, ce sont les nombreuses nuances qu\u2019acquiert alors le concept d\u2019affordance pour penser ces choses complexes que sont les interactions humaines. Je vous renvoie ici \u00e0 leur encadr\u00e9 1 qui d\u00e9finit par exemple les \u00ab paysages d\u2019affordances \u00bb (un peu comme les niches \u00e9cologiques des autres animaux), les \u00ab champs d\u2019affordances \u00bb (celles qui concernent un agent \u00e0 un instant donn\u00e9) ou les \u00ab affordances culturelles \u00bb au sens large avec deux sous-cat\u00e9gories que distinguent les auteurs (naturelles et conventionnelles) !<\/p>\n En terminant, pour donner une id\u00e9e de la rapidit\u00e9 de l\u2019\u00e9volution d\u2019un concept comme celui-ci qui trouve enfin lui-m\u00eame la bonne niche pour se d\u00e9ployer (l\u2019approche \u00ab embodied \u00bb de la cognition), je signale un dernier article, publi\u00e9 en septembre dernier par Anna Einarsson et Tom Ziemke et dont le titre \u00e0 lui seul donne une id\u00e9e de l\u2019appropriation que divers champs d\u2019\u00e9tude sont en train de faire de ce concept d\u2019affordance : Exploring the Multi-Layered Affordances of Composing and Performing Interactive Music with Responsive Technologies<\/span><\/a><\/span><\/strong>. Rien de moins\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Chaque concept, mod\u00e8le, hypoth\u00e8se ou th\u00e9orie scientifique a son histoire. Et il n\u2019y a rien de plus fascinant, quand on se met \u00e0 s\u2019int\u00e9resser \u00e0 une discipline scientifique, que d\u2019essayer de comprendre son \u00e9volution dans le temps. Francisco Varela disait (je cite de m\u00e9moire\u2026) qu\u2019un scientifique n\u2019est qu\u2019un n\u0153ud au sein d\u2019un vaste r\u00e9seau \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9],"tags":[667,697,788],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1551"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1551"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2193,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1551\/revisions\/2193"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}