{"id":1513,"date":"2017-11-21T01:43:56","date_gmt":"2017-11-21T00:43:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.blog-lecerveau.org\/?p=6936"},"modified":"2022-01-04T21:08:39","modified_gmt":"2022-01-04T20:08:39","slug":"6936","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/2017\/11\/21\/6936\/","title":{"rendered":"La science, comme la philosophie antique, doit se mettre au service de \u00ab la vie bonne \u00bb"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/address>\n
Francisco Varela, William Irwin Thompson et Evan Thompson. Menerbes, Provence, 1997.<\/strong><\/address>\n

Ayant maintenant termin\u00e9 ma s\u00e9rie de billets publi\u00e9s les mardis sur mes cours \u00e0 l’Universit\u00e9 du troisi\u00e8me \u00e2ge donn\u00e9s cet automne<\/span><\/a><\/span>, je reprends aujourd’hui mes publications sur divers sujets. Mais je vais dor\u00e9navant, pour diverses raisons trop longues \u00e0 expliquer ici, continuer \u00e0 les mettre en ligne le mardi (au lieu du traditionnel lundi).<\/p>\n

Je voudrais donc dire quelques mots cette semaine sur le r\u00f4le social de la science. En particulier sur l\u2019implication politique des scientifiques (et des journalistes scientifiques) sur les enjeux sociaux d\u2019importance. Que peuvent-ils et que doivent-ils dire ? Et quand le dire ? Tout le temps ? Particuli\u00e8rement lors d\u2019une campagne \u00e9lectorale ? Au point d\u2019appuyer ouvertement un parti et pas un autre ?<\/p>\n

Je vous donne mon humble avis l\u00e0-dessus \u00e0 la fin de ce billet. Mais d\u2019abord, deux beaux hasards survenus tout r\u00e9cemment et qui \u00e9clairent ma position.<\/p>\n

Le premier est un num\u00e9ro sp\u00e9cial de la revue Constructivist Foundations<\/span><\/a><\/span><\/strong> paru la semaine derni\u00e8re et enti\u00e8rement consacr\u00e9 \u00e0 des aspects n\u00e9glig\u00e9s de l\u2019\u0153uvre de Francisco Varela<\/span><\/a><\/span> (\u201cMissing the Woods for the Trees: Neglected Aspects of Francisco Varela\u2019s Work\u201d). La forme de ce num\u00e9ro est l\u2019une des plus stimulantes en science, c\u2019est-\u00e0-dire une s\u00e9rie d\u2019articles principaux (ou \u00ab Target Article \u00bb, au nombre de 7 ici) suivis chacun d\u2019une s\u00e9rie de commentaires \u00e9crits par des coll\u00e8gues du domaine (les \u00ab Open Peer Commentaries \u00bb).<\/p>\n

Dans leur \u00e9ditorial<\/span><\/a><\/span><\/strong>, Sebastjan V\u00f6r\u00f6s et Alexander Riegler appellent \u00e0 reconsid\u00e9rer plusieurs contributions scientifiques de ce penseur important des sciences cognitives contemporaines que fut Francisco Varela (1946-2001)<\/span><\/a><\/span>. D\u2019une part, parce que plusieurs de celles-ci, comme l’\u00e9naction<\/span><\/a><\/span>, ont vu leur sens initial ramen\u00e9 \u00e0 quelque chose de plus \u00abdigeste\u00bb pour les programmes de recherche actuels, perdant parfois par le fait m\u00eame certains de leurs aspects les plus originaux. Et d\u2019autre part, parce que d\u2019autres concepts mis de l\u2019avant par Varela impliquent des reconsid\u00e9rations \u00e9pist\u00e9mologiques ou m\u00e9thodologiques tr\u00e8s profondes et donc tr\u00e8s d\u00e9rangeantes pour la \u00abscience normale\u00bb actuelle, pour employer la formule de Thomas Kuhn<\/span><\/a><\/span>. Et pour cette raison, elles ont \u00e9t\u00e9 plus ou moins mises sous le tapis\u2026<\/p>\n

V\u00f6r\u00f6s et Riegler, commentant l\u2019approche circulaire de Varela entre \u00eatre et conna\u00eetre (l\u2019essence des sciences cognitives, en quelque sorte), y vont aussi de cette remarque qui r\u00e9sonne particuli\u00e8rement bien avec le sujet annonc\u00e9 d\u2019aujourd\u2019hui. Je vous en fais une traduction libre.<\/p>\n

\u00abUn philosophe et\/ou un scientifique ne peut plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un esprit d\u00e9sincarn\u00e9 engag\u00e9 dans une d\u00e9marche d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e et d\u00e9tach\u00e9e de contemplation, mais comme un agent actif en interaction dynamique avec son entourage naturel et son monde social, et dont les pratiques \u00e9pist\u00e9miques sont profond\u00e9ment historiques, contextuelles et pragmatiques. Par cons\u00e9quent, cela signifie que conna\u00eetre n\u2019est plus seulement une activit\u00e9 confin\u00e9e \u00e0 l\u2019intellect, mais une activit\u00e9 qui implique notre \u00eatre entier : l\u2019\u00e9thique et l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie vont main dans la main.<\/p>\n

En ce sens, l\u2019appel de Varela (1992b) \u00e0 un \u00ab d\u00e9senchantement pour l\u2019abstrait \u00bb et \u00e0 un \u00ab r\u00e9enchantement pour le concret \u00bb en est un pour un remodelage plus radical des communaut\u00e9s \u00e9pist\u00e9miques contemporaines \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019id\u00e9al ancien de la philosophie et de la science comme moyen de tendre vers \u00ab la vie bonne \u00bb (Hadot 1995).\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Le second hasard a en fait un double lien avec ce dont je parle ici puisqu\u2019il s\u2019agit d\u2019un commentaire d\u2019Evan Thompson, co-auteur avec Varela de plusieurs travaux<\/span><\/a><\/span>, sur sa page Facebook hier matin \u00e0 propos d\u2019un article du New York Times<\/em> publi\u00e9 cette journ\u00e9e-l\u00e0 et intitul\u00e9 : \u00ab The Climate Crisis? It\u2019s Capitalism, Stupid <\/span><\/a><\/span><\/strong>\u00bb. Thompson commentait ainsi, et je traduis encore une fois librement :<\/p>\n

\u00abJ\u2019ai grandi en entendant un tel discours de la bouche de penseur.es visionnaires comme Donella Meadows, Gregory Bateson, John et Nancy Todd, William Irwin Thompson, Murray Bookchin, E.F. Schumacher, et bien d\u2019autres. \u00c7a fait du bien de l\u2019entendre \u00e0 nouveau.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

J\u2019en reviens donc au questionnement \u00e0 l\u2019origine de ce billet : que peut dire ou faire un scientifique dans certains moments politiques cruciaux pour sa communaut\u00e9, voire pour l\u2019esp\u00e8ce humaine ? La question s\u2019est pos\u00e9e pour moi lors de la derni\u00e8re campagne \u00e9lectorale municipale de Montr\u00e9al, la ville o\u00f9 j\u2019habite, lorsque j\u2019ai \u00e9crit sur ce blogue un plaidoyer en faveur de la candidate \u00e0 mairie Val\u00e9rie Plante<\/span><\/a><\/span> (devenue entretemps la premi\u00e8re mairesse de l\u2019histoire de Montr\u00e9al<\/span><\/a><\/span><\/strong>\u2026).<\/p>\n

Certains commentaires sur la page Facebook de l\u2019Agence Science Presse<\/span><\/a><\/span><\/strong> (mes billets \u00e9tant aussi diffus\u00e9s sur le site de l’agence<\/span><\/a><\/span><\/strong>), ont questionn\u00e9 la pertinence d\u2019une telle prise de position sur une tribune dite scientifique. La politique ne rel\u00e8ve-t-elle pas de l\u2019opinion, soulevaient certains, et la science des faits ? D\u2019o\u00f9 leur difficult\u00e9 avec ma sortie en faveur d\u2019une candidate et d\u2019une \u00ab r\u00e9serve \u00bb que les scientifiques devraient peut-\u00eatre se garder par rapport aux partis politiques concrets. Certains admettant dans la foul\u00e9e que les scientifique peuvent, et doivent, se prononcer par ailleurs sur les grandes orientations politiques en g\u00e9n\u00e9rales, celles concernant l\u2019environnement par exemple.<\/p>\n

J\u2019avais alors comment\u00e9 \u00e0 chaud en \u00e9crivant que la science \u00e9tait pour moi une activit\u00e9 faite par une communaut\u00e9 d’humains (id\u00e9alement) pour des humains. Que toute personne devrait cultiver ces outils pr\u00e9cieux pour le vivre ensemble que sont l’esprit critique et la d\u00e9marche scientifique. Et que celle-ci implique de tenter d’exposer, selon cette m\u00e9thode, les conclusions auxquelles on en arrive sur un enjeux donn\u00e9. Et ce, en ayant bien entendu consid\u00e9r\u00e9 le plus rigoureusement possible les cons\u00e9quences des choix qui s’offrent \u00e0 nous. Or les choix qu’on allait faire, au terme de cette r\u00e9cente campagne \u00e9lectorale, allaient avoir des impacts importants sur \u00e0 la qualit\u00e9 de vie, l’esp\u00e9rance de vie, et la vie tout court des montr\u00e9alais.es. C\u2019est cette position inform\u00e9e et argument\u00e9e que j\u2019ai d\u00e9fendue. Parce qu’il m’apparaissait clair que la balance penchait nettement, dans ce domaine du vivant qui est le mien, en faveur du parti de Val\u00e9rie Plante.<\/p>\n

Amener sur la place publique ce que l’on sait concernant des enjeux vitaux me semble donc une activit\u00e9 fonci\u00e8rement scientifique dans le sens o\u00f9 Varela la concevait : \u00ab profond\u00e9ment historiques, contextuelles et pragmatiques\u2026 une activit\u00e9 qui implique notre \u00eatre entier. \u00bb<\/p>\n

Autrement dit, je ne peux me mettre \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb \u00e0 ON le matin et \u00e0 OFF le soir. Ce qui est parfois fatiguant, je vous l\u2019accorde, durant les campagnes \u00e9lectorales, mais aussi tard le soir quand on tombe par hasard sur un num\u00e9ro sp\u00e9cial de revue avec plein de bons articles\u2026<\/p>\n

* * *<\/p>\n

P.s.: pour le plaisir des amateur.es de Daniel Dennett<\/span><\/a><\/span>, cette fameuse anecdote \u00e0 propos de Varela racont\u00e9e ici par V\u00f6r\u00f6s et Riegler :<\/p>\n

\u00abDaniel Dennett, for instance, although more than happy to admit that Varela was a \u201csmart man\u201d whose \u201cscientific work\u201d was \u201cvery important,\u201d is quick to add that \u201cI\u2019m in one sense, [Varela\u2019s] worst enemy, because he\u2019s a revolutionary and I\u2019m a reformer\u201d (in Varela 1995a: 220). The difference, Dennett feels, is that Varela sees the scientific establishment as \u201cnonreformable,\u201d that \u201ceverything has to start from scratch,\u201d whereas he would like to \u201chold on to a great deal of what\u2019s gone on before\u201d (ibid.). But such an appraisal seems hardly deserved: although setting forth \u201ca call for transforming the style and values of the research community itself,\u201d Varela also makes it explicit that his proposal is \u201cnot a betrayal of science,\u201d but its \u201cnecessary extension and complement\u201d (Varela 1996a: 346f; our emphases). [\u2026] The revolutionary dimension of his proposal lies not so much in its retrospective destruction, i.e., in shunning all past epistemic practices \u2013 before us, (epistemic) deluge! \u2013, but in its prospective expansion, i.e., in bringing science closer to our everyday lives, to the domain of our lived experience \u2013 after us, (existential) refuge!\u00bb<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Francisco Varela, William Irwin Thompson et Evan Thompson. Menerbes, Provence, 1997. Ayant maintenant termin\u00e9 ma s\u00e9rie de billets publi\u00e9s les mardis sur mes cours \u00e0 l’Universit\u00e9 du troisi\u00e8me \u00e2ge donn\u00e9s cet automne, je reprends aujourd’hui mes publications sur divers sujets. Mais je vais dor\u00e9navant, pour diverses raisons trop longues \u00e0 expliquer ici, continuer \u00e0 les […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7,9],"tags":[164,763,321,76],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1513"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1513"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1513\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2206,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1513\/revisions\/2206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blog-lecerveau.org\/avance\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}